Gallarate, 21 gennaio 2011
Egregio Direttore,
l’articolo de “La Prealpina” di mercoledì 19/01, che titolava “L’aeroporto ci danneggia e ve lo dimostreremo” ha suscitato prevedibili reazioni di S.E.A., Gestore dell’aeroporto in oggetto.
Prevedibili ma non condivisibili e, soprattutto, facilmente confutabili.
1) Vi si dice che l’inquinamento “non dipende mai dall’aeroporto in sé e per sé, quanto invece dai velivoli”. Precisazione pretestuosa e forse non corretta. Infatti il Tribunale di Milano, che ha emesso la sentenza relativa alla causa Quintavalle, ha condannato SEA e non “gli aerei” a indennizzare il Sig. Quintavalle con 5 milioni di Euro.
2) Sea ricorda poi che “i sorvoli su Casorate sono una porzione significativa, ma non primaria del traffico di Malpensa”. Se, come si ipotizza, le emissioni degli aerei sono fonte di danno a Casorate, allora quanto è il danno sotto alle rotte più trafficate?
3) Dice anche SEA che, sul sito di A.R.P.A. “emergerebbe una bassa incidenza delle emissioni aeronautiche rispetto al maggior peso del traffico viabilistico sulla qualità atmosferica”. Ebbene, in una relazione presentata in un Convegno a Lonate Pozzolo il 6 marzo 2010, è stato evidenziato, con l’uso di dati e tabelle pubblicati da ARPA sul suo sito, che è vero il contrario.
Ma poi, caso mai qualcuno se ne dimenticasse, il Piano che prevede ben più del raddoppio del traffico aereo è proprio il Piano industriale di SEA. e, siccome l’inquinamento è proporzionale al traffico, e forse lo è in modo non lineare ma esponenziale, cosa dobbiamo pensare di chi elabora questi piani di sviluppo aeroportuale?
Non è poi il caso di parlare di rumore perché è fin troppo evidente che anche il rumore diminuisce col diminuire del numero dei voli e, se sono diminuiti gli aerei più rumorosi, tipo MD80, non è stato certo per la benevolenza di qualcuno ma a causa del de-hubbing di Alitalia che ha lasciato a terra quasi tutti gli aerei di quel tipo.
Nessun commento:
Posta un commento